_Wicked_ 讓我重新想起 我在心理學系時感受到的那種沉重 心理系有一門課 需要瞭解古典心理學的三大學派： - 精神動力學派（a.k.a 精神分析） - 機械主義 - 人本學派 於我而言，我自己大學時比較喜歡， 也比較能夠接受 精神分析 的説法 他通常都會有一點悲觀 因爲整個學派的理論論述上很愛 為心理議題找過去原因（原生家庭，童年etc.） 但從過去找原因往往難以解決問題 所以精神分析的論述都有一種悲觀的論調 佛學的「破我執」 與精神分析的「肯定過去」 其實是一種同源的悲憫 承認衝突、慾望、創傷與宿命 那是一種深邃的慈悲 不是安慰，也不快速要求你自立 而是陪你看見 而另一端的人本主義， 在課堂上常以「陽光」姿態出現。 強調自我實現、無條件正向關懷、 「你可以變得更好」、「你值得幸福」 我真的是每次聼每次都生理性不適 真的是有夠「正向暴力」 那套語言在年輕人身上容易大熱， 因為它提供希望、鼓勵、輕盈與自我肯定 在不確定的世界裡， 那是一種速效的止痛 但對我來說，它曾經很暴力 它假設每個人都想成為「更好的自己」 卻忽略人的複雜、過往陰影與重量 忽略有些人想的不是成為誰 不是希望 **自我實現** 而是希望 **自我消失** 我無法接受沒有歷練、沒有厚度的人 用空洞的語句鼓勵別人向上成長 那不是關懷，是輕率 不是力量，是迴避 真正的人本並不是這樣 進階的人本主義承認黑暗 承認存在焦慮 承認自由的荒謬 Rollo May 談恐懼、死亡與存在之苦 Yalom 說自由殘酷，責任沉重， 而意義必須自己生出來 這些其實與精神分析非常接近 佛學也在說同一件事： 破我執並不是把人變得更亮 而是讓人不再被自己的幻象綁住 於是你會發現 精神分析的悲憫、人本的自由、佛學的破執 看似對立， 其實指向同一個方向 —— 真正的成長，不是變好，而是變真 精神分析走向深處 人本走向開放 佛學走向消融 三者最終會合於一處： > **看見真相** > **承擔自由** > **放下自己**